Politik och SD

Jag är inte särskilt insatt i politiken just nu men tycker det är ganska trevligt när det dimper ner valsedlar i postlådan och lite kortfattad information om de olika partiernas respektive politik. Trots det har jag bara läst två. Vänsterpartiets och Sverigedemokraternas. Jag personröstar inte så valsedlarna hamnade i soptunnan direkt.

Vänstern är mitt favoritparti tätt följt av MP och F!. Gudrun är en grym debattör, Wetterstrand är klarsyntheten själv men Ohly är så cool att jag inte kan motstå honom. Men det faktum att jag är vänstervriden så det slår gnistor om det vet jag inte om det beror på "indoktrinering" under uppväxten eller om jag helt enkelt är en jävligt intelligent jävel som kan tänka längre än vad min egen näsa räcker. För det är ju just det; för att kunna vara röd måste man kunna tänka sig in i andra människors situation och våga vara solidarisk.

Det pratades aldrig politik i min familj när jag växte upp. Pappa är väldigt principfast när det gäller att hålla sin röst hemlig och mamma är väldigt svävande politiskt men det beror inte på hemlighetsmakeri utan för att hon helt enkelt inte vet så noga vad hon egentligen tycker. Själv tycker jag mycket och mest hela tiden men orkar inte engagera mig. Det är dumt men sant. Därför tycker jag till om Sverigedemokraterna som är väldigt suspekta för att uttrycka det milt.

"Ge oss Sverige tillbaka!" står det högst upp med gula bokstäver på den lilla broschyren man fick med valsedlarna. "Från vem?" undrar jag då. Vem har tagit Sverige? Moderaterna? Ja, kanske men det specifieras aldrig. Istället skriver man att "Sverige har blivit ett hårdare land att leva i". En tes som underbyggs av påståenden som "en skenande arbetslöshet", "eskalerande brottslighet" samt "ökade gruppmotsättningar" som skapar "otrygghet" och "osäkerhet" men man är noga med att inte peka några fingrar åt något håll utan konstaterar bara att det är så. Men SD kan hjälpa oss att ändra på det genom att återinföra lag och ordning (jag visste inte att vi slopat det) och dessutom införa en restriktiv invandringspolitik. Vi har inte obegränsad invandring nu heller men tydligen blir Sverige tryggare och säkrare om den begränsas ytterligare. Hur? Det det specifieras inte.

Jag håller med om att invandringspolitiken, eller snarare hur vi tar hand om våra indvandrare, har många brister. Segregationen och utanförskapet är enormt och det bidrar mycket riktigt till kriminalitet och otrygghet på många plan. Men jag tvivlar på att det blir bättre av att vi begränsar asyl- och anhöriginvandring, stoppar "islamiseringen" av Sverige (vad betyder det?)eller skärper kraven för uppehållstillstånd och medborgarskap så som SD genom William Petzäll kräver i broschyren. Vad som behövs är nog snarare sociala insatser som sysselsättning och bättre integration. Därför rimmar det illa när SD:s arbetsmarknadspolitiska talesman, Erik Almqvist, påstår att svenska löntagare konkurrerar med billig importerad arbetskraft och diskrimineras till förmån för nyanlända invandrare något som man råder bot på genom att skärpa reglerna för arbetskraftsinvandring och ett slopande av instegsjobben (som jag antar hjälper arbetslösa invandrare in på arbetsmarknaden). Alltså, det är inte invandrarnas fel att våra arbetsgivare föredrar att antälla människor med lägre lönekrav så är det någon man ska klämma åt så är det arbetsgivarna (vilket man mycket väl skulle kunna göra med skärpta regler för arbetskraftsinvandring antar jag). Men, faktum är att invandrare oftare diskrimineras och nekas jobb vilket leder till utanförskap och otrygghet och kanske kriminalitet. Svenskfödda helblodssvenskar eller vad vi nu ska kalla dem med lägre utbildning har också svårare att få jobb vilket lika ofta leder till otrygghet och kanske kriminalitet. Det är med andra ord mindre fråga om ett invandrarproblem som det är ett ekonomiskt problem. Inget jobb= inga pengar= desperation. Alla vill vi överleva.

Alltså, jag vill inte se SD i riksdagen men det beror mindre på deras illa dolda skyll-på-invandrarna/"islamisterna"-gör-Sverige-otryggt-politik som på inkonsekvensen och förenklingarna i deras retorik. De argumenterar inte, inte i den här broschyren i alla fall, utan kommer med påståenden om hur illa saker och ting är och lägger sedan fram lösningar som går ut på att en viss grupp människor får stryka på foten. I SD:s fall invandrare. Det kunde lika gärna vara kvinnor. Eller funktionshindrade. Ta det här som exempel: SD:s Björn Söder säger: "som ett första steg mot en bättre, rättvisare och mer lättillgänglig vård vill Sverigedemokraterna avskaffa den avgiftsfria sjuk- och tandvården för illegala invandrare..." och byt ut "illegala invandrare" mot "funktionshindrade". Känns det rätt att neka någon vård för att en människa fungerar på ett visst sätt? Är det då rätt att neka vissa människor vård för att de kommit in i landet på "fel" sätt? Är de mänskliga rättigheterna villkorade? Suspekt var ordet.